2. Главенствование «Мы» (общества), а не «Я» (личности)

(опубликовано в журнале Методы менеджмента качества 02.2016)

Еще одна негативная черта нашего менталитета заключается в главенствование «Мы» (общества) над «Я» (личностью). Данная особенность приносит огромное количество проблем.

Приведу сравнение отношения к правам личности в России и в развитых западных странах, в которых качество производимой продукции несоизмеримо выше российского. Далее мне удобней употреблять «Я» (личность) и «Мы» (общество).

Итак, на западе считается главным личность - «Я». В российском менталитете считается, что данная позиция является эгоистичной, а мы более духовные, и мы, прежде всего, заботимся о других людях, а потом уже о себе. Т.е. в российском менталитете интересы общества («Мы») всегда преобладают над интересами личности («Я»). Собственное «Я», всегда было принесено в жертву «Мы», потребности общества всегда преобладают над потребностями личности.

Однако «забитое» собственное «Я» человека, не удовлетворяя собственных потребностей в угоду обеспечения «Мы», всегда будет явно или скрыто неудовлетворенно жизнью. В этом случае человек будет испытывать подавление обществом, которое мешает ему реализоваться, и человек будет чувствовать зажатость, несвободу, а также обиду, злость и не уважение к окружающему миру и, как следствие, скрытое неуважение к себе. И тогда человек начнет стремиться к свободе собственного «Я», но уже в ущерб обществу («Мы»).

А теперь представьте, если главным сделать потребности «Я», которые конечно не должны противоречить интересам общества («Мы»). В этом случае мы получим общество, члены которого более удовлетворены своей жизнью, данное общество не подавляет личность, люди с большей вероятностью могут реализоваться, и более уважительно относятся к обществу и, как следствие, к себе.

Кроме того, от наших людей очень часто можно услышать рассуждения: если будет удовлетворено «Я», то это автоматически приносит ущерб «Мы». Потребности личности («Я») часто противопоставляются потребностям общества («Мы»): либо будет удовлетворено «Я», либо будет удовлетворено «Мы». Это абсолютно ошибочное суждение, так как можно найти «золотую середину» между потребностями личности («Я») и потребностями общества («Мы») (подробней остановимся на этом в следующей статье этой серии).

Я вынужден констатировать что, к сожалению, западная модель

Удовлетворенные «Я», формирующее сильное «Мы»,

выигрывает, по сравнению с нашей моделью:

«Забитое» обществом «Я», которое во вражде с «Мы».

Таким образом, одна из самых больших ошибок российского менталитета: «Мы» преобладает над «Я», образуя дисгармонию между «Я» и «Мы». А хотелось бы, чтобы было: «Я» живет в гармонии с «Мы» (рисунок 1)


 

Рисунок 1.

«Главенствования же личности («Я») напоминает пословицу «Моя хата с краю…».», «Главенствование «Я» над «Мы» как раз и приводит к тому, что личная выгода выступает на первый план.»

Я абсолютно не то хотел донести данной статьей, что нужно жить по принципу «Моя хата с краю…». Наоборот, наличие такого мышления свидетельствует о том, что у такого человека есть проблемы между ним и обществом. Я же хотел донести совсем другое: сплоченный коллектив, состоящий из инициативных людей, не боящихся раскрыть свои таланты и быть обвиненными, гораздо дружней и успешней, чем коллектив, члены которого не реализуют свои потребности, таланты, умения, из-за комплекса забитого «Я».

Таким образом, главенствование «Я», не означает, что данная личность должна пренебрежительно относиться к «Мы». Пусть личная выгода выходит на первый план (т.е. не бойтесь реализовываться), главное чтобы она никоим образом хоть как-то мешала обществу. Потому что, если личность относится к законам, установленным в обществе (коллективе) пренебрежительно, это может свидетельствовать именно о «забитости» «Я», о ее неполноценности (если конечно законы учитывают интересы личности). И так же справедливо, что если общество будет подавлять личность, то возникнут проблемы с самореализацией «Я», которое станет жить во вражде с «Мы».

 

В СССР было качество на высоком уровне, и многие отрасли народного хозяйства могли конкурировать с западными странами.

Про качество продукции и услуг в СССР

Мне довелось жить в советской стране всего 12 лет и, конечно, я не могу предоставить аргументы, которые были бы основанные на собственном опыте. Я могу судить о той эпохе только по оставшимся с того времени фильмам, книгам, телевизионным программам и др. И я хочу привести примеры, которые сформировали мое представление о проблемах качества продукции и услуг в СССР.

А.Райкин, рассказ «Сантехник», 1960-е г.: «Мне платят за коликчество, а кто мне будет платить за какчество. Рекбус, Кроксворд.»,

М.Жванецкий (спектакль «Птичий полет» в исполнении Р.Карцева и В.Ильченко), 1980-е г.: «Кому объяснишь, что нельзя сначала производить продукт, а потом начать бороться за его качество?». Кстати в этом спектакле есть еще много примеров, свидетельствующих об уровни развития качества в то время, и, что особенно разочаровывает то, что это не теряет своей актуальности спустя 30 лет.

Михаил Жванецкий, рассказ «Нормально, Григорий? Отлично, Константин!», 1974 г. -  практически весь рассказ посвящен проблемам качества продукции и услуг.

Огромное количество выпусков посвященных проблемам качества затрагивал телевизионный журнал «Фитиль». Вообще в советской сатире, не раз поднимались темы про качество товаров. А по сатире всегда можно понять, какие проблемы были у людей.

Я помню отношение поколения моих родителей к отечественной и импортной продукции того времени. Все пытались купить импортную одежду, обувь, мебель и т.д. До сих пор, у многих представителей того поколения слово «импортное» является синонимом словосочетанию «высокое качество».

Таким образом, я могу сделать вывод, что в целом советское качество продуктов и услуг сильно отставало от западных развитых стран.

О подавлении личности в СССР и о влиянии данного фактора на качество продукции и услуг

Эпиграфом к этой теме может служить всем известная реплика из фильма «Кавказская пленница» 1965г.: «Так выпьем же за то, чтобы никто из нас, как бы высоко он не летал, никогда не отрывался бы от коллектива».

Чтобы не говорили, но в советском союзе имела места культура подавления личности. Я помню это во времена своей учебы в школе. Я очень тепло вспоминаю всех своих учителей, и искренне благодарен им за их труд. Однако я помню, как многие из них подавляли «Я» своих учеников, крича и унижая их. Учителя считали это нормальным, они не понимали что делали, так как это было в той культуре, которая имела место в СССР. Это сейчас стало известным, что все подавления личности в детстве и юности негативно сказываются на убеждениях, способностях и поведении человека (его инициативности, стремлении к развитию, боязни ответственности и т.д.) во всей оставшейся жизни. Я знаю, что современным учителям запрещают такие негативные воздействия на учеников, что меня заряжает оптимизмом.

Мои суждения о культуре производства в советские времена, также основываются на книгах, фильмах той эпохи, в некоторых из которых показаны товарищеские суды за какие-то провинности: «Афоня», «Зигзаг удачи» и др. Товарищские суды были установлены в законодательстве СССР. Такие суды, даже если проводившие их не желали этого, могли привести к подавлению личности и к увеличению забитого «Я» работника.

Кроме того, если Вы возьмете рассказ Григория Горина «Остановите Потапова», написанный в 1972г. (или посмотрите одноименный короткометражный фильм, 1974г.), то Вашему вниманию предстанет портрет человека, имеющего многие недостатки, порожденные именно советской системой, которая подавляла «Я» человека. И, к сожалению, я видел таких людей в современной производственной среде.

Конечно, можно предположить, что все вышеуказанные произведения это плод воображения авторов, однако я лично застал руководителей советской школы. Многие руководители (начальники производств, начальники отдела технического контроля и др.) имели авторитарный стиль управления, подавляющий работников коллектива. Я видел, как такие руководители практически уничтожали инициативу своих подчиненных. Эти работники превращались в безвольных людей, неспособных принимать хоть какие-то решения.

Я видел как «рождается» под воздействием авторитарного советского стиля управления «культура лжи»: когда пришедший новый работник, превращается за несколько месяцев в человека, который может лгать, обвинять и перекладывать работу на других лиц. Однако сотрудника осуждать нельзя, так как у него сработала нормальная человеческая реакция защиты собственного «Я», которая, к сожалению, может принимать такие деструктивные формы (подробно это будет рассматриваться в других статьях данной серии).

Я видел, как постоянная работа под авторитарным стилем управления приводила к стабильным стрессам у работников, что сказывалось на их здоровье (вплоть до сердечных приступов и продолжительных болезней).

Я видел как современные, молодые, «новые» руководители с легкостью перенимают стиль управления у предыдущего советского поколения руководителей, обладающих авторитарным стилем управления. И уже молодое поколение руководителей несет в себе отношение к подчиненным, основанное на подавление личности работников. Собственно говоря, этот факт и является основным фактором, который подстегнул меня написать и опубликовать серию статей про менталитет. Именно в унаследовании советского стиля управления (системы) я вижу основную угрозу развития российского качества.

Коллектив, работа в команде - это основа производства качественной продукции и услуг (об этом подробно написано в следующих статьях данной серии). Но команда никогда не будет работать слажено, если она будет состоять из членов, у которых собственное «Я» забито, подавлено, унижено. Наоборот, любые правила, которые установлены в этой команде будут болезненно восприниматься людьми с забитым «Я». Люди неосознанно будут либо подавляться этими правилами (безынициативность, отстраненность, ложь, боязнь ответственности), либо открыто противостоять этим правилам, стремиться к свободе собственного «Я» в ущерб «Мы» (конфликты, распри, бессмысленные споры). Но нормальной работы в такой команде не получится никогда.

Если проследить историю нашей страны, то можно сделать вывод что последние передовые изобретения и разработки, которые могли бы конкурировать с западными аналогами, в целом были сделаны в 60-х годах (за исключением некоторых отраслей: военной, космической и др.). С семидесятых годов отечественная экономика вошла в пик экстенсивного производства (увеличение количества без улучшения качества), в то время как в развитых странах развивалось интенсивное производство (я помню это еще из школьной программы). Не зря же называли 70-е годы прошлого века в СССР периодом застоя. Почему это произошло? Это можно понять, прочитав все статьи данной серии.

Вместе с тем, у меня даже в мыслях нет желания обвинять людей живших в СССР. Наоборот, в годы СССР наша страна вышла на новый уровень развития, сформировалась определенная культура, которая имела огромное количество положительных сторон. Люди, жившие в это время, заслуживают уважение и почет.

Но есть объективная реальность, указывающая на то, что советская экономика в целом проиграла экономике развитых западных стран. Проиграли мы именно из-за слабой конкурентоспособности отечественной экономики, вследствие низкого качества продукции и услуг. К сожалению, это факт. Нужно это признать. Понять, что у нас есть основополагающие проблемы, определить причины этих проблем и устранять их.

   

 

Влияние неудовлетворенного «Я» на стиль руководства

В любых организациях руководители любого уровня, у которых есть комплекс неудовлетворенного «Я», будут направлять свое негативное неуважительное отношение на своих подчиненных (Рисунок 2). Руководители будут обвинять подчиненных во всех ошибках, просчетах, даже в тех, в которых виноват сам руководитель, так как забитое «Я» не позволит такому руководителю увидеть и признать собственные ошибки. Такое отношение к подчиненным будет вызывать негативную реакцию у последних по отношению к руководителю. В такой ситуации подчиненные будут пытаться не попадаться «под горячую руку» руководителя, для чего будут стремиться меньше брать на себя ответственности (любыми способами уходить от ответственности).

Фактически руководитель данными действиями уничтожает командную работу. Он создает устойчивое недоверие между собой и подчиненными, которое можно охарактеризовать известным выражением «Я начальник - ты дурак». В этой ситуации подчиненные становятся неспособными совместно решать имеющиеся проблемы.

 

Кроме того сотрудники всегда перенимают стиль управления, поведения своего руководителя, и в данном случае они будут перенимать не способность работать в команде.


Рисунок 2.

Коррупция и забитое «Я»

Неуважение к себе и к обществу подтверждается высоким уровнем коррупции в России. Что такое коррупция – это когда люди за деньги принимают решения в угоду собственному «Я» и тех, кто дает взятку, нанося при этом вред обществу, т.е. многим другим личностям. Таким образом, забитое «Я» коррупционера хочет добыть денег для реализации своих потребностей, при этом абсолютно не учитывает интересы общества («Мы»). Т.е. фактически коррупция – это показатель культуры общества, характеризующий отношение людей к обществу, в котором они живут. Она свидетельствует о том, что люди безразлично относятся к собственному обществу. Высокий уровень коррупции разрушает государство.

Налоги и неуважение к обществу

Показателем согласия в обществе может выступать уровень сбора налогов государству. Налоги нужны на социальные нужды, дороги, безопасность и т.д., т.е. на то, что обеспечивает жизненно важные интересы конкретного человека и общества в целом. Если люди не хотят платить налоги, значит, есть высокое недоверие к обществу (государству). Конечно, люди осознают, что налоги им возвращаются в виде медицинской страховки, обучения, защиты от врагов, и т.д., однако не верят в справедливое распределение этих налогов, а думают что их, скорее всего, разворуют, истратят неэффективно, особенно при высоком уровне коррупции. Таким образом, налицо проблемы в отношении человека к обществу и, как следствие, в отношении человека к себе.

Влияние на положение в стране

Если человек с «забитым» «Я» начнет стремиться к свободе, он будет это делать уже в ущерб обществу («Мы»), нарушая законы общества и государства. А если многие люди начнут нарушать законы, то общество должно как-то реагировать, и в этом случае государство должно усиливать контроль и вынуждено ограничивать часть свободы граждан. Такое общество менее успешно, чем то, в котором люди живут по принципу главенствования личности («Я») и уважение законов общества.

Я думаю, Вы слышали, хоть когда-нибудь от некоторых людей: «Нам нужен Сталин, он бы навел порядок». В данном случае те, кто это говорит, видя, что многие люди в этой стране не уважают законы и обогащаются за счет общества, считают это несправедливым. Для того чтобы восстановить справедливость они, к сожалению, начиная уходить в крайность (что тоже вредно), желают навести порядок любой ценной. Главным условием наведения порядка является наличие сильного руководителя страны, самым ярким из них, конечно, остается Сталин. Такую точку зрения можно считать симптомом того, что многое нужно менять в отношениях между личностью и обществом.

Отношение к западным странам

Еще одно подтверждение забитого нашего «Я». Люди всегда тянутся к более развитым культурам, а человек всегда тянется к более свободным людям. Запад всегда был местом притяжения наших людей. Мы всегда считали запад лучше, чем наше российское общество, мы всегда ориентируемся на запад, мы всегда сравниваем нас со странами запада, считая их эталонами культурной жизни. Мы во всем стремимся (осознано или не осознано) подражать западным странам, а подражание всегда хуже, чем оригинал, и свидетельствует о собственной не свободе. В конечном итоге у нас развился устойчивый комплекс неполноценности, который не позволяет адекватно развиваться. К сожалению, в России сформирована культура, которая фактически подтверждает, что западная культура более привлекательная, чем наша собственная.

Кроме того, мы часто осматриваемся (сознательно или не сознательно) в своих решениях на страны запада: «Что они о нас подумают после этого?». Это очень плохой признак, так как он свидетельствует о высокой степени несвободы нашего народа.

Высокая коррупция и фактически «преклонение» перед западными странами однозначно свидетельствуют о проблемах взаимоотношений между личностью («Я») и обществом («Мы») в нашей стране.

Причины неправильного отношения к «Я» и «Мы»

Причины того, что в нашем менталитете заложено неправильное отношение к «Я» и «Мы», уходят на сотни лет глубоко в историю, культуру и уклад общества нашей страны. Конечно, и советское прошлое сильно повлияло на создание забитого «Я», вспомнить хотя бы то, как людей учили осуждать других, в том числе создавая общественные суды на производстве; или же подавляя собственное «Я» у детей в школах. Сейчас таких институтов уже нет, но то, что люди до сих пор не могут скинуть эту забитость – отрицательно сказывается на развитии предприятий.